汽车行业科技发展到今天，车辆安全性的评判标准早已不再是“经得住撞”。而决定一款车型安全性能的关键，更在于对车内人员的保护。具体到一款车型上，“结实的体魄”必不可少，“聪明的大脑”同样不可或缺。
也因如此，近期一场某媒体进行的“卡罗拉和速腾对撞”测试，因忽视了车内人员情况和主动安全配置，完全用肉眼判定安全与否，在业内引发了很高的质疑声。诸多业内观点看来，这样的做法显然是为“撞”而“撞”，更多的是获得流量，而失去了测试车型安全性能的初衷和意义。
这确实违背了很多人的三观——在相对速度128km/h的情形下，两辆车径直相撞，最后没人关心“伤员”，没人关心其他角度碰撞的安全性，只以哪辆车受损更大来为安全性能的高低盖棺定论，显然经不起推敲。而在忽略主动安全的同时，这场对撞在两车级别划分、配置高低和测试数据等诸多方面，也明显看得出专业性不足。
在视频的弹幕里，很多汽车圈专业人士和汽车爱好者忍不住吐槽：对于一场以安全性为评判目标的碰撞测试而言，连假人的数据都没有给出，如何判断哪款车型更安全？在测试过程中，从主办方的解析可见，车辆受损程度和受损面积成为了关键评价点。这样的标准显然是不够客观的。
在日系和德系两大阵营中，品牌理念的不同对碰撞策略的设定也产生了不同影响。以丰田为首的日系品牌，普遍秉承“以人为主”的安全理念，在其看来，人的安全大于一切。正因如此，丰田在车型设计以及车身技术方面更注重保护车内人员安全。而德系品牌提升保护行车安全的方式是提升车辆的“耐撞性”。因此，车辆受损程度在不同碰撞策略的考量下，并不具有直接判断车辆安全性能的意义。
不仅如此，卡罗拉和速腾间的差异，也成为了槽点。通过数据对比，我们可以发现，二者之间的差距并非卡罗拉是低配、速腾是中配这么简单。节目中，主持人透露了一个关键点—— “没有买到低配速腾”。从这一点可以明显看出，主办方认识到应当用同等配置对撞更客观，但仍然向不客观的方式“妥协”，其中的奥义就不用多说了。
在很多业内人士看来，在奇怪的流程和标准之下，这场碰撞测试已经失去了应有的意义。有人说，主办方“速腾完胜卡罗拉”的结论出乎意料。我们想说的是，无论是速腾还是卡罗拉，在没有数据支撑、没有合理的碰撞标准和碰撞环境、没有严谨的碰撞流程等前提下，一切对比结果都是没有可信度的。
